Контролирующие органы увидели в этом антиконкурентное соглашение. Они решили, что у заказчика отсутствовали основания для осуществления закупки у единственного поставщика.
Суды трех инстанций решили иначе и поддержали заказчика:
• Заключение контракта с единственным поставщиком было мерой вынужденной и временной. Он был заключен зимой из-за большого количество снега и низких температур. Пока контракт выполнялся, заказчик провел процедуру торгов и выбрал нового подрядчика;
• Контролеры совершенно верно установили, что у заказчика не было оснований для проведения закупки у единственного поставщика, поскольку не вводился режим ЧС, да и заказчик мог предвидеть ситуацию. Однако они не смогли подтвердить факт наличия антиконкурентного соглашения и его последствий. Прямая сделка в нарушение положений Закона № 44-ФЗ сама по себе не является доказательством какого бы то ни было сговора.
Верховный Суд РФ согласился с доводами коллег и не стал пересматривать дело.