Не всегда она однозначна и в различных регионах по аналогичным делам принимаются противоположные решения. Но тут все зависит от того, как каждая из сторон сможет обосновать свою позицию.
Не так давно, а именно 12.03.2021 г. вышло постановление АС Западно-Сибирского округа по делу №А45-7239/2020.
Суть дела состояла в том, что один из участников закупки, став победителем и получив от заказчика проект контракта, согласно условиям закупки предоставил банковскую гарантию, за оформление которой была оплачена комиссия.
Но закупка не состоялась и участник посчитал, что заказчик должен возместить ему понесенные расходы. С этой просьбой он обратился в суд. Суд рассмотрел иск и принял сторону участника, обязав заказчика оплатить понесенные расходы.
В данном случае суд не посчитал оправдывающими доводы заказчика о том, что закупка состоялась и была проведена, но контракт не был подписан, так как один из участников, не ставший победителем обратился в антимонопольную службу, а она найдя нарушения, вынесла предписание отменить итоги и продлить срок подачи заявок.
Поскольку работы имели специфический характер, то продление срока подачи заявок привело к тому, что сами работы стали не актуальными, так как должны были быть проведены только в летний период.
Сроки отмены заявки были соблюдены заказчиком, с учетом продления заявок, согласно закону о госзакупках. Также заказчик аргументировал свою позицию тем, что участник знал о проблемах с закупкой и мог бы сам принять меры, чтобы не понести убытки или свести их к минимуму.
В итоге суд посчитал, что все «задержки» в закупочной процедуре вызваны были именно по вине заказчика и поэтому он должен нести ответственность.