Верховный суд рассмотрел проблему дробления закупок, которая часто возникает, когда заказчики уклоняются от конкурентных процедур, заключая мелкие контракты с одними и теми же поставщиками. Это может привести к признанию сделок недействительными.
В данном случае заказчик на протяжении нескольких лет заключал контракты на услуги с тремя предпринимателями, при этом сумма каждого контракта не превышала 100 тыс. рублей. Антимонопольный орган заподозрил наличие дробления закупок и антиконкурентного соглашения, однако суды встали на сторону заказчика.
Тем не менее, Верховный суд поддержал позицию ФАС, указав, что право заказчика определять порядок закупок должно соответствовать принципам законодательства. Заключение контрактов без конкурентных процедур без объективных оснований расценивается как злоупотребление правом и нарушает интересы потенциальных исполнителей. Суд подтвердил, что такие сделки правильно квалифицируются как антиконкурентные соглашения.
В данном случае заказчик на протяжении нескольких лет заключал контракты на услуги с тремя предпринимателями, при этом сумма каждого контракта не превышала 100 тыс. рублей. Антимонопольный орган заподозрил наличие дробления закупок и антиконкурентного соглашения, однако суды встали на сторону заказчика.
Тем не менее, Верховный суд поддержал позицию ФАС, указав, что право заказчика определять порядок закупок должно соответствовать принципам законодательства. Заключение контрактов без конкурентных процедур без объективных оснований расценивается как злоупотребление правом и нарушает интересы потенциальных исполнителей. Суд подтвердил, что такие сделки правильно квалифицируются как антиконкурентные соглашения.