proТендеры

История провала

К сожалению, на тендерном пути часто подстерегают неудачи в виде проигранных тендеров. Хотим рассказать вам одну историю (*история не нашей компании)

Компания «А» давно участвовала в госзакупках и на протяжении нескольких лет эту работу выполняли главный бухгалтер и директор. При участии в тендерах увеличивался опыт, победы и все больше становилось и участий. 

Значительно увеличилось количество бумажной работы, нужно было отслеживать сроки подачи заявлений и сроки выполнения этапов, оформлять банковские гарантии и так далее. 

Но и основную работу директора и главного бухгалтера никто не отменял, а данная работа также требует большой и внимательной бумажной работы. Когда госзакупки стали занимать слишком много времени, то было принято решение о том, чтобы нанять отдельного сотрудника, который бы занимался тендерами. 

Данный сотрудник был нанят и приступил к работе. Согласно должностным обязанностям, подчинялся он непосредственно руководителю фирмы, что сыграет значительную роль в дальнейшем. 

В течение некоторого времени сотрудник исправно выполнял свои должностные обязанности, участвовал в тендерах и побеждал. Но потом ситуация вдруг изменилась. Как только наступал день подачи заявок, то сотрудник или брал отгул или уходил на больничный. 

Соответственно тендеры «срывались». В первое время директор не обращал на это внимание. Но через пару месяцев он увидел на площадке очень выгодный тендер и решил обязательно в нем принять участие. Об этом он предупредил своего подчиненного. 

Но в день тендера ситуация с больничным вновь повторилась, тогда директор сам принял участие в тендере и узнал, что участвовать он не может, так как его компания находится в РНП. 

При выяснении ситуации оказалось, что сотрудник, который был нанят на одном из тендеров направил протокол разногласий позже указанного срока и на основании неподписания договора, компания «А» была признана уклонистом и включена в РНП. 

Подача жалобы в УФАС с приложением документа об увольнении сотрудника из-за недобросовестности не принесла результатов. УФАС отказал в отмене решения, так как сотрудник находился в подчинении директора и директор должен был контролировать действия своего подчиненного.